据我们了解，厦门渡远户外用品股份有限公司（简称：渡远户外）主要从事房车游艇配套产品和水上休闲运动产品的研发、设计、生产和销售。房车游艇配套产品主要以小微型水泵为主，其他包括便携油桶、游艇房车专用马桶等产品；水上休闲运动产品主要包括皮划艇、桨板，其他包括船桨等配套产品。

从渡远户外募投项目来看，此次公司拟募集4.63亿元投入三个项目，其中水上运动用品和房车、游艇配套产品扩产项目拟投资2.49万元，是本次IPO耗资最大且能直接产生经济效益的项目。然而，公司本次IPO，存在较多的问题及疑惑，需进一步解释

其一、实控人林锡臻涉财务纠纷，控股企业担保被强制执行？

调查发现，公司实控人林锡臻本人及其控制的其他企业曾多次涉及财务纠纷，相关处理结果未披露。从裁判文书网得知，福建省福安市人民法院执行裁定书（2015）安执字第2304号显示，公司实控人林锡臻等被执行人应偿还贷款1891779.71元及利息，但到期未履行生效的法律文书所确定的义务，因此被法院强制执行冻结林锡臻名下账户，查封名下财产。

另根据中国裁判文书网显示，林锡臻持股97%的福安市爱的电器有限公司曾经涉及一起金融借款合同纠纷。据判决书显示，在2014年4月14日，福安市盛恒电器有限公司向中国农业银行股份有限公司福安市支行贷款130万元，福安市爱的电器有限公司为其提供连带保证担保。此笔贷款到期后，福安市盛恒电器有限公司未能按时还款，故福安市爱的电器有限公司需要对上述借款的本息承担连带偿还责任。此笔债务情况后续的处理结果也未得到有效披露，就在公司IPO前夕，林锡臻将福安市爱的电器有限公司进行注销。结合林锡臻和控制公司的处理方式，我们很难不怀疑公司在处理这些债务问题上的原则性问题，是否合理合法合规？

其二、内控措施不完整，施行不到位？

招股书显示，在报告期内，公司存在多起的财务内控不规范问题，如通过供应商或关联方周转贷款近900万元，向不具备资质的第三方进行票据贴现29.7万元，向关联方资金拆借资金近2000万元，通过员工代收货款、个人卡代收代付、现金支付等等问题。在财务内控施行过程中，最具代表性的是2019年林锡臻向福建爱的借款1000万元用于证券投资的行为。首先是福建爱的给金棋祥个人账户汇入700万，然后给金棋祥控制的龙岩亿达汇入300万，最终这1000万在林乐东的个人账户中汇合，继而转入证券账户，在2020年10月，林锡臻也按照借款的路径偿还这1000万的借款，这样的操作说明公司在财务上面的漏洞，在合规问题上，没做到应合应规，财务处理上，也未能做到应报尽报，所以说，公司需如何加强内控管理，并施行到位？

其三、首次上会被暂缓，二股东引起一系列股权交易矛盾？

在4月26日，公司首次上会被暂缓，主要系贵司第二大股东引起的股权交易矛盾。公司第二大股东林豫柏持股比例17.1%，主要是在2019年，其兄林豫松以3元/股的价格将所持14%的股权转让获得的，而没过多久，公司实施股权激励时对应的股权公允价值为62.7元/股，相差20倍。而且2019年以来，林豫松名下的5家公司股权也相继被司法冻结，所以说，此次股权转让与林豫松涉及的法律纠纷有关，为了避免股权冻结，不得已快速转让，然而这样的股权转让，是否有不合理之处？公司对此又是如何态度。同时林豫松的欠债事件是否会波及公司？

免责声明：如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发布后的30日内与我们联系。